Обсуждение участника:BKHV
Статус файла Файл:Waldhaus Georgenswalde.png
[править код]Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Waldhaus Georgenswalde.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 19:23, 13 марта 2019 (UTC)
- Файл неправильно оформлен: в кратком описании о загружаемых изображениях должны быть указаны описание, сведения об источнике, времени создания, авторе. Сейчас источника нет, мы не знаем, когда было создано фото и было ли оно обнародовано. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:15, 14 марта 2019 (UTC)
Уважаемый Dogad75, открытки использованные в моем коллаже Файл:Waldhaus Georgenswalde.png относятся к началу 20 века, их автор неизвестен. Текстовая составляющая заимствована мной из редкого проспекта Ostseebad und Luftkurort Georgenswalde/ Konigsberg i. Br./ Gedrut in der Landesdruderei/1926. — 37 S., фрагмент карты: Umgebung von Rauschen Kr. Samland 1:16.000 (ca.1905). Я недавно на проекте. Буду признателен, если Вы внесете источники к данному файлу. В будущем буду внимательнее. Благодарю. --BKHV (обс.) 23:27, 14 марта 2019 (UTC)
Сделано! С уважением, --Dogad75 (обс.) 15:10, 16 марта 2019 (UTC)
Здравствуйте. У меня несколько вопросов по написанной Вами статье.
1. Не могли бы Вы расставить источники, подтверждающие написанное, особенно биографию? 1-я ссылка не подтверждает ничего, утверждения о числе детей не подтверждены, 3-я ссылка ведет на сайт РГАЛИ без конкретики, 4-я непонятно зачем нужна (она никак не подтверждает, Богомолов это или нет), 5-я ведёт просто на сайт "пушкинский дом" (а там ищи, дорогой читатель, сам, авось найдешь), 6-я подтверждает непонятно что (ну, существование стихотворения, но к Ларионову это не имеет никакого отношения), 8-я ведёт на какой-то перечень с кучей, и непонятно, где именно там упоминание об увольнении Ларионова, и т.д.
2. Комментарии и пояснения к статье (типа "1 Пользуясь «любезностью» (то есть, очевидно, протекцией Чеботаревской), Северянин посылает ей стихотворение..." и т.д.) лучше оформить отдельной категорией "Комментарии" (посмотрите, как я оформил второе пояснение; первое я удалил, как не имеющее отношения к Ларионову).
3. Множество фактов не имеет отношения к Ларионову, особенно длиннейшие воспоминания современников; их надо основательно почистить. SolArt (обс.) 11:56, 31 июля 2019 (UTC)
Здравствуйте, SolArt. Благодарю Вас за обстоятельные замечания к странице. Прошу прощения за несвоевременный ответ на Ваш запрос, зашел проверить страничку и увидел Вашу рекомендацию к удалению статьи. Это мой первый опыт написания статьи. Буду Вам признателен за помощь в оформлении/верстке статьи. Я являюсь потомком семьи Ларионовых. — BKHV (обс.) 16:02, 6 февраля 2020 (UTC)
- Здравствуйте. Разобраться со стилем, оформлением и т.д. не так и сложно, но проблема в том, что в статье практически отсутствуют АИ (пока вроде кроме заметки на сайте библиотеки и нет ничего). Нужны источники, показывающие: 1. значимость Ларионова - упоминания в работах литературоведов, именитых критиков, анализы его стихов, переиздания стихов после смерти и т.д. 2. дающие информацию о его биографии (писать по семейным преданиям - ОРИСС и САМИЗДАТ). Пока, увы, ссылки иллюстрируют дружеские отношения с Северяниным (посвящения Ларионову стихов, упоминание в романе «Падучая стремнина» и т.д. - кстати, это первичный источник, лучше использовать вторичные), существование волости и прочее. Но друг Северянина - не критерий значимости, к сожалению. Будут источники - с радостью помогу с оформлением. SolArt (обс.) 18:37, 6 февраля 2020 (UTC)